3. 尺度不同：两者的对立感，往往源于实践中的尺度失衡。</p>
· 只有“严”，没有“尊”：会导致专制、恐惧，扼杀创造性和主动性。</p>
· 只有“尊”，没有“严”：会导致纪律涣散、标准降低，学生无法获得扎实的进步。 </p>
三、 教育实践：如何实现两者的统一？</p>
实践维度 ?如何体现“尊重” ?如何体现“严格要求” 统一的操作要点</p>
制定规则/目标? 与学生共同讨论、解释规则的必要性，考虑学生的合理意见。? 规则清晰、明确、一视同仁；目标具有挑战性且具体。 ?共同建构：让学生理解“为什么”，将外在要求转化为内在认同。</p>
执行与反馈 ?对事不对人，批评错误行为而非否定人格；私下批评，公开鼓励。 ?坚持原则，不因学生情绪或求情而轻易妥协；及时、精准地指出问题。 ?对事严，对人慈：在执行纪律时保持态度平和坚定，传递“我相信你能做到”的期待。</p>
学业指导 ?承认并接纳学生的个体差异（起点、速度、风格），提供多元化的支持路径。 ?对作业、思维过程、学术规范（如诚信）坚持高质量标准，不容马虎。 ?因材施教：提供“脚手架”，允许用不同方式达到统一的高标准，而非“一刀切”。</p>
师生关系 ?真诚关心，平等对话，保护学生的隐私和自信心。 ?明确师生角色与责任边界，不称兄道弟，不失教育者的引领职责。? 亦师亦友，以师为本：关系融洽但保有权威，权威源自专业与人格，而非威慑。</p>
总结</p>
教育的艺术，正是在尊重与要求之间找到最佳的张力。 最高境界的“严”是充满尊重与期待的“严”，最深层次的“尊”是蕴含着高标准的“尊”。</p>
将它们对立起来，是一个思想误区。优秀的教育者，会用尊重作为教育的底色，用严格要求作为教育的骨架，从而培养出既自信自尊、又自律自强的人。</p>
——</p>
答：??此观点是错误的。</p>
首先，尊重学生是教育学生的情感基础，是严格要求学生的出发点，尊重学生才能得到学生的信赖，能与学生产生情感上的共鸣，似其“亲其师，信其道”。</p>
其次，没有严格要求，尊重是毫无价值的，会放任自流。我们应用辩证的眼光去看待尊重和严格要求的关系，两者相辅相成，并不矛盾。</p>